“这个案件要是硬判，以后邻里矛盾肯定得加深！还是调解好啊！”近日，在一起因老旧小区加装电梯引起的纠纷案件调解成功后，当事人感慨道。

　　对这起案子，调解员常定祥感触也很深。“该案的调解过程可谓一波三折。”

　　案件回顾

　　洪雅县某住宅小区预安装电梯，案涉楼栋住户12户，其中11户业主同意安装电梯。案涉楼栋的电梯加装虽在表决程序上达到了《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定的业主共同决定事项的条件，但因1楼102业主不同意安装电梯，导致工程迟迟未推进。多次协商未果后，该楼栋11户业主将102业主诉至法院。

　　该栋其余业主：该栋102业主：

　　涉案当事人都是邻居，如果简单一判了之，可能导致多方矛盾激化升级。且该案是洪雅县法院接到的第一起老旧小区加装电梯纠纷案件，该案的解决方式及结果将对后续类似案件起到参考和指导作用。

　　洪雅县法院立案庭收到诉讼材料后，经研判，积极引导双方当事人进入诉前调解程序。案件委派到了洪雅县诉非衔接人民调解委员会，进驻法院调解室，调解室指派调解员常定祥进行调解。

　　第一次组织现场调解，双方当事人配合度就不高。

　　原告方11户业主均未到场，到场的仅有原告方代理人和拒绝安装电梯的102业主。因原告业主未到场，102业主拒绝与代理人沟通，态度坚决拒绝调解。

　　第一次调解宣告失败。可对于这样的结果，老常却不见沮丧。“调解哪有一次就顺利的啊。他们不来，我就到小区找他们去。”

　　没曾想，这一决定，让老常成了小区的“常客”。

　　第一次来，老常找到社区，详细了解了电梯的筹建情况。并在社区的带领下，查看了增设电梯现场，挨个走访了当事人，了解双方争议焦点及诉求。

　　拟增设电梯具体情况

　　该电梯自2023年开始筹建。2023年11月，洪雅县规划和自然资源局出具相关审查意见，审查结论为符合规划技术要求，原则上同意该单元电梯增设方案。（大概如下图）

　　效果图：

　　102业主认为：

　　拟增设电梯的位置位于小区拐角，规格过大，若增设电梯后，可能影响通行安全。如果要安装，楼上业主必须签安全协议。

　　“为什么非要2.2米x2.2米？这是拐角，很危险。”

　　“我从来没有说过要补偿款，一直都说的是签了协议他们就安装。”

　　“我也是该栋的业主，安装电梯的事我是最后一个知道的，他们连起码的尊重都没给到我。”

　　其余业主认为：

　　102业主对安全协议死抠字眼，打着安全的幌子要补偿款。

　　“电梯规格是自然规划局批准了的，符合安全规定。”

　　“我们上门找了102很多次，这个问题解决了，下一个问题又出来了。”

　　“他开口要十万，怎么可能给这么多。”

　　在与双方当事人沟通过程中，老常敏锐捕捉到了关键信息——102业主实质上并不排斥楼栋加装电梯，之所以拒绝是担心安全问题，加之“受了气”；11户业主则认为，102业主态度反复无常，是想要高额补偿款。

　　双方之间或许存在误会，解开误会，本案也就有了调解的基础。

　　于是，老常成了双方当事人之间沟通的“桥梁”。

　　对102业主，老常对其担心的安全隐患问题表示认可，耐心向其释明增设电梯程序、规格的合法性，引导其明确自己的真实诉求。最终，当晚，102业主打来电话，提出3点诉求：1.签订安全协议并明确电梯规定。2.给予其家人应有的尊重。3.给予2万元补偿款。

　　老常随即电话向原告方代理人转达了102业主的真实诉求，解释了双方沟通中存在的“误会”，阐明了增设电梯对1楼住户可能产生的影响。

　　然而，电话沟通、转述可能过于苍白，“误会”并未完全解开，11户业主虽然意识到了与102业主沟通中存在的错误，但均认为2万元补偿款数额太高。遂再次拒绝调解。

　　第二次调解宣告失败，老常脸上却有了笑意。“现在争议焦点全在补偿款数额上了，这个案子和解有望。我得再去一次小区。”

　　第二次到小区，老常吃了闭门羹，11户业主拒不出面。烈日下，老常逐一拨通了11户业主的电话，摸清最后的转圜余地，并再次邀请业主代表到场。

　　带着11户业主的诉求，老常和业主代表再次拜访了102业主，晓之以情动之以理，102业主在补偿款上作出让步。

　　“补偿款是他们一直在提要给，我想着既然要给我就要个2万吧。”

　　“我不要补偿款了，但他们必须就此事进行道歉。”

　　同时，再次重申了必须签安全协议等诉求。

　　公开道歉

　　最大的争议焦点解决了，双方在其他诉求上达成了一致意见，11户业主按约在小区群内向102业主进行了道歉，老常也与双方当事人约定了到法院制作调解文书的时间。

　　不料，签字当天，再生波折。

　　102业主认为电梯廊桥和过道太长，提出参照其他楼栋电梯样式加装。原告方则表示，因楼栋情况特殊，电梯样式无法更改。

　　调解再次陷入僵局。为彻底化解纠纷，老常决定趁热打铁，三访小区。

　　第三次到小区，这次双方当事人均在场。通过观察，发现因安装地点的不同，增设电梯的样式也确实不同。综合考量后，双方当事人同意在1楼电梯外立面采用玻璃构造，以确保采光。

　　至此，双方再无其他争议，当场在调解协议上签字捺印，本次电梯加装纠纷顺利化解。

　　民为本，和为贵。老旧小区加装电梯是民生工程，是为小区居民谋福祉。在这次加装电梯纠纷处理过程中，调解员常定祥坚持德法融合、情理结合，注重平衡各方利益，推动“共情”促和，实现了纠纷圆满化解。

　　“作为洪雅县首例老旧小区加装电梯案件，该案的顺利化解，为后续类似案件提供了参考和指导。”洪雅县法院审判委员会专职委员、立案庭庭长王雪梅表示，“今后，洪雅县法院将持续深化诉源治理，将非诉讼纠纷解决机制挺在前面，以‘和善’为主基调，注重法理情相结合，积极调动各方力量共同参与。同时将不断挖掘多元解纷资源，引入行业主管部门专业调解组织从更专业、更精准角度寻找切入点和突破口，兼顾各方利益，找到加装电梯的‘最大公约数’，推动洪雅县老旧小区加装电梯顺利进行。”